程序员不要害怕，敢做区块链

区块链技术实现“去中心化”，“去中心化”可以体现在几个不同的层面。

首先是运行区块链的节点机器是“去中心化的”，即所谓的P2P。在中本聪的论文中，据说比特币是一种 P2P 电子现金系统。我们可以这样理解，P2P就是机器运行时的“去中心化”。

但说到以太坊的白皮书币圈林嘉鹏，它的标题说它是一个“去中心化”的应用平台。

这种“去中心化”不仅限于机器运行时的P2P，还包括区块链开发过程的“去中心化”，即开源社区的建设。做区块链，代码最好开源。区块链如果不开源，就会变成自行车链，必须用来抽人。

另一个层次的“去中心化”是在区块链上开发的应用程序的用户之间形成的“去中心化”。这种“去中心化”程度将改变社会的组织形式。

聊了半天，目的不是谈技术，而是评论币圈和链圈最近呈现的一种存在状态，那就是恐惧。

看看3月份的两条新闻：

从这个消息，还有徐宗发的朋友圈，感觉他被吓死了币圈林嘉鹏，腿都被筛了，让人很心疼。把“去中心化”改成“点对点”，一切都会好起来的？

说真的，徐先生想把公司捐给国家，但国家可能不想要。他说的有点太认真了。这也有点误导，给人一种国家打算黑他公司的坏印象。

徐老师为什么怕我们不知道。据我所知，做区块链技术，用区块链写应用程序，没什么好怕的。

在区块链技术出现之前，人们构建系统和组织社区的工具只有一个，那就是“中心化”工具。要想建队，就得有队长，然后设立一级领导。如果你想建立一个系统，你必须有一个中央服务器。

区块链出来后，人们多了一个工具，那就是“去中心化”的工具，可以用于信息系统的建设和社区的组织。

那么“去中心化”的目的是什么？答案是：没有目的。

去中心化可以将权力重新分配到当前的中心化形式。至于怎么分配，自然要看人家的设计了。如果你想向左走，就向左走，如果你想向右走，就向右走。

1780年美国建国时，只有州和镇，没有国家，是分散的。因此，联邦党人的浪潮迫切要求建立国家和中央集权。原因是在当时的国际环境下，只有一个中央集权的国家才能解决很多问题。例子包括战争、外交、国际贸易、州际公路建设、邮政系统等等。因此，美国立国宪法的主要任务就是搞“权利再分配”。从完全的去中心化，变成了“中心化”和“去中心化”的结合。

这个解释总比许先生赤裸裸的忠诚好了吧？

所以，江涛先生也提出了一个概念，叫做“DCO”，一个分布式的协作系统，听上去很微妙很深奥。重点也是合理的。这是关于技术和技术的，比徐总的哭声要温柔得多吧？

要说区块链技术有没有，有没有什么麻烦，怎么用，是P2P还是去中心化，徐老师真的不用担心，国家比你更清楚。去年，94禁令下来了。这样的霹雳方式，文中根本没有区块链这三个字，那就是切割。此后，相关部门多次鼓励区块链技术的发展，并且不止一次做出这样的表态。

管理部门对区块链技术有非常深刻的理解。恐怕比很多做区块链的人要深刻得多。

中本聪是黑客式的天才，他的比特币也非常无政府主义。 cypherpunk 组中的大牛们有些无政府主义。

但区块链本身只是人们的另一种工具。至于怎么用，你说了算，还是领导说了算。徐总根本不用太用力，领导们都心知肚明。

区块链可以实名制，完美的审计小偷，支持完整的记录，不可篡改。这些都是受欢迎的功能，不是吗？

至于去中心化，威胁是什么？既然网络监控这么简单，你真以为有了“去中心化”的技术，就可以跳出手掌心了吗？

如果你真的想阻止比特币，那不是几分钟的事吗？

区块链肯定会对改善商业和发展经济大有裨益。每个人都应该相信领导的判断。不要像徐老师那样，总是不太信任领导，总是害怕领导的错误，总是帮助领导建立对他的正确认识。领队看他表演，怕是有点烦。

说1000，说10000，国家管理部门早就定性区块链，绝对是大公民。

不要赌在胸前表明你的忠诚，也不要急于喊叫，这有点像一个好公民。